RESUMO
Introducción. Poco se ha discutido sobre la influencia de la estimulación eléctrica fásica de baja frecuencia (EEFBF) y del ejercicio físico sobre la calidad de la regeneración nerviosa periférica y la recuperación funcional. Objetivo. Evaluar la influencia de la EEFBF, de la natación y de la asociación entre ambas con respecto a la morfología del nervio isquiático regeneradotras la axonotmesis. Materiales y métodos. Treinta ratones Wistar (222,05 ± 42,2 g) se distribuyeron en grupos: control (C), denervado (D), denervado + natación (DN), denervado + electroestimulación (DE) y denervado + natación + electroestimulación (DNE). Después de 24 horas de la axonotmesis, se electroestimuló el músculo sóleo de los grupos DE y DNE. Los grupos DN y DNE nadaron durante 22 días. Se evaluó el número de axones, los datos morfométricos del nervio y el índice funcional del nervio ciático (IFC). Resultados. El número de axones en los grupos denervados fue mayor que en el grupo control, y en el grupo DE fue mayor que en el D. El diámetro axonal fue menor en los grupos denervados; sin embargo, en el grupo DN fue mayor que en el D. Los demás parámetros morfométricos no fueron muy diferentes a los del grupo C. El IFC entre los días 7 y 14 del postoperatorio difirió del índice preoperatorio y el día 21 postoperatorio; sin embargo, el grupo DNE difirió del preoperatorio. Conclusiones. La natación y la EEFBF aplicadas individualmente no interfieren en la maduración delas fibras regeneradas o en la recuperación funcional. La EEFBF favoreció la regeneración axonal, y la asociación de los tratamientos retrasó la recuperación funcional, sin influir en la regeneración nerviosa
Introduction. Little attention has been given to the influence of low-frequency phasic electrical stimulation (LFPES) and physical exercise on the quality of peripheral nerve regeneration and functional recovery. Aim. To evaluate the influence of LFPES, swimming and the association between the two in terms of the morphology of the regenerated sciatic nervefollowing axonotmesis. Materials and methods. Thirty Wistar mice (222.05 ± 42.2 g) were distributed into groups: control (C),denervated (D), denervated + swimming (DS), denervated + electrostimulation (DE) and denervated + swimming + electrostimulation (DSE). After 24 hours of axonotmesis, the soleus muscle of the DE and DSE groups was stimulated electrically. The DS and DSE groups swam over a period of 22 days. The number of axons, morphometric data on the nerve and the functional index of the sciatic nerve (FIS) were evaluated. Results. The number of axons in the denervated groups was higher than in the control group, and in the DE group the figure was higher than in the D group. The axonal diameter was smaller in the denervated groups, yet in the DS group it was higher than in the D group. The other morphometric parameters were quitesimilar to those of the C group. The FIS between days 7 and 14 of the post-operative period was different to the pre-operative index and that measured on day 21 of the post-operative period; the DSE group, however, differed from the pre-operative values. Conclusions. Swimming and LFPES, applied on an individual basis, do not affect the maturation of the regenerated fibres or functional recovery. LFPES favoured axonal regeneration and combining the treatments delayed functional recoverywithout having any influence on nerve regeneration
